Le 18 janvier, deux événements importants vont arriver. Ce sera la fête à Issam (bonne fête Issam) mais ce sera aussi la conclusion d’une des plus intrigantes campagnes virales jamais vu : Cloverfield.

Cloverfield est le nouveau film de monstre de J.J. Abrams, célèbre réalisateur des émissions Alias, Lost et du prochain film Star Trek. La campagne pour ce film a débuté en juillet 2007 avec un teaser avant la projection du film Transformers, ce qui en soit est loin d’être unique. Ce qui est différent, c’est que ce teaser a été la toute première fois qu’on entendait parler de ce film. Pas de communiqué, pas de mention dans les médias spécialisé ou dans Entertainent Tonight, rien. De plus, le teaser ne finissait pas avec le titre du film ou un lien vers un site, seulement le nom du producteur et une date (1-18-08). Pour quelques temps d’ailleurs, c’est la seule façon que ce film était identifié (1-18-08 : Unnamed J.J. Abrams Project).

Le BàO a fait son travail : plusieurs voulait voir le teaser de ce film sans nom. Sur Youtube, des versions bootleg (enregistré avec une caméra) ont fait leurs apparitions avant que les producteurs ne mettent en ligne une meilleure version. Les spéculations ont commencé sur ce qu’étaient ce film et le monstre : un nouveau Godzilla, le monstre de Lost, Voltron, Goldorak? Un site (minuscule) a été annoncé par Abrams dès juillet : 1-18-08.com. En même temps, les fans ont analysé frame-by-frame la séquence pour trouver un ou des indices. Ils ont trouvé un truc digne d’intérêt : un des protagonistes portaient un t-shirt Slusho, une fausse compagnie de boisson japonaise qui était présente et mentionné dans Alias. Une petite recherche sur Google et on découvre le nouveau site slusho.jp. Le site de slusho ne renfermait aucune information sur le film mais ceux qui se sont inscrits au bulletin d’information ont reçu des courriels renfermant des indices sur le fameux monstre.

Mais c’est tout. Pour le reste, c’est de la spéculation. De l’information apparaît sur Wikipedia, des extraits sont accociés (à tort) au film sur Youtube. On apprend que le film avait comme nom de code “Cloverfield”, le nom de la rue à Santa Monica où était situé la maison de production. Ça deviendra en fin de compte le réel titre puisqu’il était maintenant connu ainsi dans la blogosphère. Bref, tout le mystère entourant le film a créé un phénomène viral important. En plus d’être mentionné dans les médias traditionnels, la campagne a catalysé la blogosphère : les usagers ont généré plusieurs sites et blogues pour discuter des secrets et des indices avant même que le nom du film ne soit dévoilé. Une véritable enquête était entamée pour savoir si un site ou une séquence était réellement associé au film ou si c’était une création de la part de fan.

Ce n’est pas la première fois que Abrams se sert du web pour générer de l’attention autour d’une de ces productions. À l’intérieur de Lost, il a créé des faux sites web de compagnies présentes dans l’émission comme la compagnie aérienne Oceanic Air et la fondation Hanso. Abrams a intégré des publicités lors de la diffusion de Lost sur ces fausses compagnies et leurs sites. Ces faux sites ressemblent en tout point à des sites conventionnelles mais si on fouillait un peu, on trouvait des indices sur ce qui allait arriver dans les prochains épisodes. De plus, on trouvait des indices dans les épisodes qui permettait à l’internaute d’accéder à de nouvelles informations sur le site qui expliquent certains mystères non-résolus dans le cadre de l’émission.

Maintenant, il faut savoir si le film vaut tout ce battage viral? Réponse à cette question la semaine prochaine.

Ajouter à

Ça fait le tour des blogs sur le marketing interactif: une agence allemande a réussi à passer de l’art ASCII dans une campagne AdWords:

Corrigeons d’abord la terminologie employée ici. Il s’agit de se démarquer dans les publicités AdWords, et non dans les résultats de recherche.

Questionnons-nous sur l’efficacité d’une telle campagne. L’agence prétend que les clics ont augmenté de 47% grâce à cette campagne. Impressionnant, mais dans une campagne AdWords, un clic est une dépense et une conversion, un revenu. Une plus grande quantité de clics “curieux” se traduit presque certainement par un taux de conversion plus bas. Donc, au final, une campagne moins efficace.

Demandons-nous, comme de nombreux commentateurs sur Mind Valley Labs si cette campagne a réellement eu lieu. Personne ne semble avoir réussi à voir ces annonces.

La seule preuve de leur existence est ce vidéo produit par l’agence elle-même. Bizarrement, ce document utilise une capture vidéo d’une session Firefox pour montrer les résultats “banals”, mais quand vient le temps de montrer la campagne elle-même, on nous sert une capture d’écran statique. Tellement plus facile à falsifier!

D’autres éléments douteux:

• L’art ASCII dépend habituellement de l’utilisation d’une police à chasse fixe. Sans ce type de police, l’alignement des caractères est trop difficile à obtenir, surtout dans une page Web où les polices disponibles diffèrent d’un ordinateur à l’autre. Les AdWords n’utilisent pas une police à chasse fixe.
• La capture d’écran montre trois annonces de cette campagne dans la même page de résultats. Le fonctionnement des AdWords ne permet pas une telle répétition.
• Google impose certaines règles sur le nombre de caractères permis dans une seule annonce, sur l’utilisation des caractères spéciaux et sur la répétition d’un seul caractère. Les annonces en question sont certainement en violation d’au moins une de ces règles.

Enfin, regardons les pubs elles-mêmes de plus près. Le contenu d’une annonce AdWords doit tenir sur deux lignes. J’ai encadré ci-bas un segment de l’image ASCII qui semble nécessiter au moins trois lignes, et même trois lignes de hauteur différentes. À moins qu’il existe un caractère que je ne connaisse pas, qui combine un underscore, une barre oblique et une barre verticale…

Verdict: canular. Par contre, une très belle réussite de marketing viral pour cette agence, qui fait parler d’elle partout dans le monde, et qui a même réussi à gagner un prix avec son faux. Bravo!

Ajouter à

Vous qui lisez ce billet, vous qui consultez toujours les mêmes sites, vous qui avez quatre ou cinq adresses de courriels différentes, vous qui vous perdez dans toutes ces fenêtres ouvertes ou enfin, vous qui ne savez pas mettre sur une seule page avoir avoir les Myspace de vos groupes favoris. J’ai une solution simple et efficace : essayer Netvibes . Lire le reste de cet article »

Ajouter à